财经>财经要闻

设立检察委员会的七个理由是不合理的

2019-08-20

1.决定的基础显然是错误的:Mohit诉DPP(2006)UKPC的突破性案例

政府似乎依赖先前可追溯到2003年的决定,这可能是检察长对检察委员会的通信。

这个论点的谬论由以下几点揭示:

(i)以前的政府从未采取过这个想法,这是正确的;

(ii)自2003年以来,我们在Mohit v DPP UKPC 2006的案件中得到了枢密院的判决。 Mohit之前,人们认为民进党的一些决定不能由法院审查。 莫希特的案例清楚地表明,民进党的所有决定都可以通过司法审查。 相关摘录如下:

根据董事会的意见,民进党不能依靠司法部长的英语在过去以任何速度享有的豁免权,因为他不是司法部长而行使进入起诉的特权,他不是(像司法部长一样)向议会负责,他没有特权,他的权力来自宪法,宪法不使用nolle prosequi的语言 在该名称上,从未授予民主党领导人的权力明确授予民进党。 (英格兰和威尔士总检察长在实践中很少行使他的权力:过去5年两次,在每种情况下都是由于被告的健康状况不佳)。 有人指出,英国民主党与毛里求斯的同行不同,在总检察长(1985年“起诉罪行法”第3(1)条)的监督下履行职责,但这一事实,如果有任何重要意义,将会倾向于通过总检察长对议会的责任,提供潜在的防止滥用的保障措施,而不是对其决定的可审查性进行衡量。 然而,多年来一直存在的共识是,英国民进党的决定原则上是可以审查的,并且根据“爱尔兰宪法”,出于同样的原因采取了同样的观点:见McCormack诉Curran [1987] ILRM 225 ; H v 检察长 [1994] 2 IR 589; Eviston诉 检察长 [2002] IESC 43.在毛里求斯的情况下,不能接受根据“宪法”第93条规定的极端移除可能性,以防止非法,不当或不合理。 没有什么可以取代普通的假设,即行使法定职能的公职人员可以接受马塔卢卢所列的司法审查。 理事会将尊重斐济最高法院在该案中的判决所引用的段落,作为对毛里求斯适用的法律的准确和有用的总结。

(iii)自Mohit案以来,ODPP一直在为其决定提供理由,使潜在的诉讼当事人能够对其决定提出质疑。

(iiii)自Mohit案件以来,已经有两起对民进党决定进行司法审查的案件Jeekarajee诉DPPMalhotra诉民进党案件。 两者都没有成功。 没有理由说民进党的决定是不透明的,因为有必要修改宪法。

2.需要进行严厉的宪法修正案

第72(6)条规定(6)在行使“宪法”赋予他的权力时,检察长不受任何其他人或当局的指示或控制。

根据第47条,对“宪法”第72条的修正案要求占四分之三的多数。 我们必须指出,民进党的独立性构成了宪法精神和支持宪法的民主模式的一部分。 欧洲人权法院在Guja诉 摩尔多瓦 (2008年)中认为,“ 在民主社会中 ,法院和调查当局 必须保持免受政治压力”“保持信心符合公共利益” 一个国家 检察机关 的独立和政治中立 “。

通过侵犯民进党的独立性,这项意义深远的修正案可能会威胁到我们民主的结构。 关于私人理事会Khoyratty诉 国家案件的权力 ,对宪法的修正案对我们的民主产生影响需要大会所有成员的投票以及事先的公民投票。 本修正案可能需要多数。

3.修正案将违反国际标准

欧洲法官协商委员会和欧洲检察官协商委员会于2009年通过的“波尔多宣言”提供了以下指导:

检察官的独立性对于使他们能够执行任务是不可或缺的。 它加强了它们在法治和社会中的作用,也是司法系统公平有效运作的保证,也是司法独立的全部利益得以实现的保证。 因此,类似于法官的独立性,检察官的独立性不是检察官利益所赋予的特权或特权,而是保障公正,公正和有效的司法保护人的公共和私人利益。关注。

“波尔多宣言”指出,检察官必须“ 在履行 其法律职责时 享有完全的职能独立性 ”。 为了“ 确保他们的问责制 并防止以任意或 不一致的方式提起诉讼,检察官必须 就行使 其起诉权力 提供明确和透明的指导方针 。”

“波尔多宣言”进一步规定,为确保检察官具有独立地位,其立场和活动不应“ 受到 检察机关以外 任何来源的 影响或干涉 ”。 因此,“ 他们的招聘,职业发展, 任期保障,包括转移 ”等事项应仅依法或经其同意进行,其报酬应“ 通过 法律 保障 ”予以保障

4.最近警方滥用逮捕权和波兰议定书修正案的案件暴露了行政当局对人权造成不当影响的危险。

最近对PoTA的修正将对个人享有自由,结社自由,行动自由的权利产生深远的影响。 如果由民进党未经检查,警方将适用这些规定,可能会导致滥用。 民进党最近建议警方和廉政公署在进行适当调查前不要逮捕。 Lutchmeenaraidoo和Trilochun的案例就是很好的例子。 对民进党权力的干涉直接导致警察无法控制的逮捕权。

5.新政策不仅可能导致政府滥用,也可能导致未来政府滥用

更糟糕的是,政府应该改变或权力转移,其他政府可能会使用和滥用这些条款来对付现任的职位。

6.修正案可能导致不和谐

毫无疑问,辩护律师在辩护他们的客户时会辩称起诉是有偏见的而不是公正的。 所有这些论点都可能只是堵塞整个刑事司法程序,直到枢密院决定这一点为止。 如果枢密院决定新政策是非法的,会发生什么?

7.与廉政公署不同,检察官由司法和法律服务委员会(JLSC)任命。

对于由JLSC任命的主管官员来说,对政治委任人员进行审查和控制似乎是不合理和不合理的。

广告
广告

责任编辑:扶漯蛰